[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Wypada także podkreÅ›lić, iż takie uregulowanie stanowiistotne novum w porównaniu z d.kpk.z 1969 r.zgodnie z którym pokrzywdzony mógÅ‚ wystÄ™pować jedynie jako oskarżyciel posiÅ‚kowyuboczny.Obok oskarżyciela posiÅ‚kowego samoistnego, który sam wniósÅ‚akt oskarżenia, może wystÄ™pować także inny pokrzywdzony tym samym czynem (ale tylko do rozpoczÄ™cia przewodu sÄ…dowego na rozprawie głównej), a także prokurator, który nie jest tu ograniczony żadnym terminem (art.55 § 3 i 4 kpk.).Należy dodać, iż orzeczenie sÄ…du o dopuszczeniu oskarżycielaposiÅ‚kowego do postÄ™powania ma charakter deklaratoryjny, gdyż sÄ…dmoże wydać decyzjÄ™ negatywnÄ… wtedy, gdy stwierdzi, iż nie jest onosobÄ… uprawnionÄ… bÄ…dz zÅ‚ożyÅ‚ swoje oÅ›wiadczenie o przystÄ…pieniu dopostÄ™powania po terminie (art.56 § 2 kpk.) W ten sposób rozstrzygniÄ™to wÄ…tpliwoÅ›ci istniejÄ…ce w okresie obowiÄ…zywania d.kpk.z1969 r.na tle ograniczenia, iż sÄ…d dopuszczaÅ‚ oskarżyciela posiÅ‚kowego do postÄ™powania, jeÅ›li leżaÅ‚o to w interesie wymiaru sprawiedliwoÅ›ci" (art.45 § 1 d.kpk.), co sugerowaÅ‚o konstytutywny charakterdecyzji sÄ…du w tej mierze.Ponadto oskarżyciela posiÅ‚kowego nie można już pozbawić uprawnieÅ„ w oparciu o nieostre kryterium, iż jegoudziaÅ‚ znacznie utrudnia postÄ™powanie" (art.45 § 2 d.kpk.), na któreto postÄ™powanie nie przysÅ‚ugiwaÅ‚o zażalenie.Na gruncie kpk.z 1997 r.można bez wÄ…tpienia stwierdzić, iż samooÅ›wiadczenie oskarżyciela posiÅ‚kowego o chÄ™ci udziaÅ‚u w procesie (wprzypadku oskarżyciela ubocznego), bÄ…dz zÅ‚ożenie aktu oskarżenia(oskarżyciel samoistny) konstytuuje go jako peÅ‚noprawnÄ… stronÄ™ procesowÄ… w postÄ™powaniu sÄ…dowym.Należy wymienić nastÄ™pujÄ…ce podstawowe ograniczenia uprawnieÅ„ oskarżyciela posiÅ‚kowego:SÄ…dowi przysÅ‚uguje uprawnienie do ograniczenia liczby oskarżycieli posiÅ‚kowych, jeżeli jest to konieczne dla zabezpieczenia prawidÅ‚owego toku postÄ™powania (art.56 § 1 kpk.).W tym przypadkuzażalenie przysÅ‚uguje jedynie oskarżycielowi posiÅ‚kowemu, który sam177Oskarżyciel posiÅ‚kowywniósÅ‚ akt oskarżenia (art.56 § 2 kpk.).Jednakże w ustawienowelizacyjnej kpk.z 10.01.2003 r.dodano w art.56 § 4, który przewiduje, iż oskarżyciel posiÅ‚kowy, który nie bierze udziaÅ‚u w postÄ™powaniu z przyczyn okreÅ›lonych w § 1, może przedstawić sÄ…dowi swojepisemne stanowisko w terminie 7 dni od dorÄ™czenia postanowienia.W razie odstÄ…pienia oskarżyciela posiÅ‚kowego od oskarżenia niemoże on ponownie przyÅ‚Ä…czyć siÄ™ do postÄ™powania (art.57 § 1 kpk.).JeÅ›li powiadomiony o odstÄ…pieniu oskarżyciel publiczny (nie biorÄ…cyudziaÅ‚u w postÄ™powaniu) nie przystÄ…pi w terminie 14 dni od otrzymania zawiadomienia do oskarżenia, powoduje to umorzenie postÄ™powania (art.57 § 2 kpk.).Uregulowanie takie może budzić pewne wÄ…tpliwoÅ›ci w Å›wietle przyjÄ™tej w polskim procesie karnym zasady ograniczonej skargowoÅ›ci, z której wynika, iż odstÄ…pienie oskarżyciela publicznego od wniesionego oskarżenia nie wiąże sÄ…du.W przypadkuoskarżyciela posiÅ‚kowego samoistnego wnoszÄ…cego oskarżenie wsprawie Å›ciganej z oskarżenia publicznego ustawodawca przyjÄ…Å‚ pewne elementy z trybu prywatnoskargowego, gdzie strony (oskarżycielza zgodÄ… oskarżonego) mogÄ… dysponować skargÄ….Mimo wszystkouregulowanie takie należy uznać za sÅ‚uszne, gdyż w przypadku brakuzainteresowania ze strony oskarżyciela publicznego oskarżeniem (a towÅ‚aÅ›nie on ma reprezentować interes spoÅ‚eczny) nie należy zmuszaćpokrzywdzonego do udziaÅ‚u w procesie prowadzonym wbrew jegowoli.SÄ…d ma możliwość obciążenia oskarżyciela posiÅ‚kowego kosztamiprocesu w przypadku uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postÄ™powania (art.632 w zw.z art.640 kpk.).W przeciwieÅ„stwie do oskarżyciela publicznego reprezentujÄ…cegointeres spoÅ‚eczny oskarżyciel posiÅ‚kowy nie może wnieść Å›rodkaodwoÅ‚awczego także na korzyść oskarżonego (argumentum a contra-rio z art.425 § 4 kpk.).Oskarżyciel posiÅ‚kowy, po dopuszczeniu go do procesu, zyskujestatus peÅ‚nej strony procesowej.Nie musi on reprezentować takiegosamego stanowiska jak oskarżyciel publiczny (o ile ten ostatni wystÄ™puje w sprawie), a ich oÅ›wiadczenia mogÄ… być rozbieżne.Do uprawnieÅ„ oskarżyciela publicznego należy w szczególnoÅ›ci:178Oskarżyciel posiÅ‚kowy- zadawanie pytaÅ„ przesÅ‚uchiwanym na rozprawie oskarżonym,Å›wiadkom i biegÅ‚ym.To uprawnienie może być szczególnieistotne w Å›wietle uregulowaÅ„ art.370 § 1 kpk., który stwierdza,iż po swobodnym wypowiedzeniu siÄ™ osoby przesÅ‚uchiwanejpierwsze pytania zadajÄ… strony, a dopiero pózniej sÄ…d.Oskarżyciel posiÅ‚kowy zadaje pytania jako drugi, po oskarżycielu publicznym.Przepis ten, majÄ…cy na wzglÄ™dzie zwiÄ™kszenie zasadykontradyktoryjnoÅ›ci, wzmacnia także pozycjÄ™ oskarżyciela posiÅ‚kowego;- skÅ‚adanie wniosków dowodowych, wniosków o wyÅ‚Ä…czenieczÅ‚onków skÅ‚adu sÄ…dzÄ…cego, prokuratorów czy protokolanta;- zabieranie gÅ‚osu w każdej kwestii podlegajÄ…cej rozstrzygniÄ™ciu(art.367 § 1 kpk.) oraz prawo repliki (art.367 § 2 kpk.);- zabieranie gÅ‚osu po zamkniÄ™ciu przewodu sÄ…dowego (art.406kpk.) oraz skÅ‚adanie wniosków o uzupeÅ‚nienie tegoż przewodu;- wyrażanie zgody bÄ…dz możliwość zgÅ‚aszania sprzeciwu wprzedmiocie wyjÄ…tków od zasady bezpoÅ›rednioÅ›ci, skazaniaoskarżonego bez przeprowadzania postÄ™powania dowodowegona rozprawie (art.387 § 2 kpk.), bÄ…dz ograniczenia postÄ™powania dowodowego (art.388 kpk.);- zaskarżanie rozstrzygnięć naruszajÄ…cych jego prawa lub szkodzÄ…ce interesom, a w szczególnoÅ›ci apelacji od wyroku sÄ…du Iinstancji.Kodeks postÄ™powania karnego z 1997 r.zlikwidowaÅ‚ wiÄ™kszośćograniczeÅ„ uprawnieÅ„ oskarżyciela posiÅ‚kowego w postÄ™powaniuodwoÅ‚awczym i dlatego może on zaskarżyć wyrok sÄ…du I instancji wcaÅ‚oÅ›ci (a nie jak pod rzÄ…dami d.kpk.z 1969 r.jedynie w zakresiewiny).Jednakże nadal nie może on zaskarżyć wyroku na korzyśćoskarżonego (arg.ex art.425 § 2 i 3 i 4 kpk.).Nowe ustawodawstwoutrzymuje wiÄ™c - wzorem poprzedniego stanu prawnego - jednostronny, oskarżycielski kierunek dziaÅ‚alnoÅ›ci oskarżyciela posiÅ‚kowego.Wpoprzednim stanie prawnym możliwe byÅ‚o pozbawienie oskarżycielaposiÅ‚kowego uprawnieÅ„, jeÅ›li dziaÅ‚aÅ‚ on na korzyść oskarżonego, np.skÅ‚adaÅ‚ odciążajÄ…ce go zeznania, bÄ…dz wnioskowaÅ‚ o zaniechanie Å›cigania.BiorÄ…c pod uwagÄ™ wprowadzenie (na mocy noweli d.kpk.z1995 r.) możliwoÅ›ci wycofania wniosku o Å›ciganie oraz wprowadzenie179Oskarżyciel posiÅ‚kowydo kpk.z 1997 r [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl trzylatki.xlx.pl
.Wypada także podkreÅ›lić, iż takie uregulowanie stanowiistotne novum w porównaniu z d.kpk.z 1969 r.zgodnie z którym pokrzywdzony mógÅ‚ wystÄ™pować jedynie jako oskarżyciel posiÅ‚kowyuboczny.Obok oskarżyciela posiÅ‚kowego samoistnego, który sam wniósÅ‚akt oskarżenia, może wystÄ™pować także inny pokrzywdzony tym samym czynem (ale tylko do rozpoczÄ™cia przewodu sÄ…dowego na rozprawie głównej), a także prokurator, który nie jest tu ograniczony żadnym terminem (art.55 § 3 i 4 kpk.).Należy dodać, iż orzeczenie sÄ…du o dopuszczeniu oskarżycielaposiÅ‚kowego do postÄ™powania ma charakter deklaratoryjny, gdyż sÄ…dmoże wydać decyzjÄ™ negatywnÄ… wtedy, gdy stwierdzi, iż nie jest onosobÄ… uprawnionÄ… bÄ…dz zÅ‚ożyÅ‚ swoje oÅ›wiadczenie o przystÄ…pieniu dopostÄ™powania po terminie (art.56 § 2 kpk.) W ten sposób rozstrzygniÄ™to wÄ…tpliwoÅ›ci istniejÄ…ce w okresie obowiÄ…zywania d.kpk.z1969 r.na tle ograniczenia, iż sÄ…d dopuszczaÅ‚ oskarżyciela posiÅ‚kowego do postÄ™powania, jeÅ›li leżaÅ‚o to w interesie wymiaru sprawiedliwoÅ›ci" (art.45 § 1 d.kpk.), co sugerowaÅ‚o konstytutywny charakterdecyzji sÄ…du w tej mierze.Ponadto oskarżyciela posiÅ‚kowego nie można już pozbawić uprawnieÅ„ w oparciu o nieostre kryterium, iż jegoudziaÅ‚ znacznie utrudnia postÄ™powanie" (art.45 § 2 d.kpk.), na któreto postÄ™powanie nie przysÅ‚ugiwaÅ‚o zażalenie.Na gruncie kpk.z 1997 r.można bez wÄ…tpienia stwierdzić, iż samooÅ›wiadczenie oskarżyciela posiÅ‚kowego o chÄ™ci udziaÅ‚u w procesie (wprzypadku oskarżyciela ubocznego), bÄ…dz zÅ‚ożenie aktu oskarżenia(oskarżyciel samoistny) konstytuuje go jako peÅ‚noprawnÄ… stronÄ™ procesowÄ… w postÄ™powaniu sÄ…dowym.Należy wymienić nastÄ™pujÄ…ce podstawowe ograniczenia uprawnieÅ„ oskarżyciela posiÅ‚kowego:SÄ…dowi przysÅ‚uguje uprawnienie do ograniczenia liczby oskarżycieli posiÅ‚kowych, jeżeli jest to konieczne dla zabezpieczenia prawidÅ‚owego toku postÄ™powania (art.56 § 1 kpk.).W tym przypadkuzażalenie przysÅ‚uguje jedynie oskarżycielowi posiÅ‚kowemu, który sam177Oskarżyciel posiÅ‚kowywniósÅ‚ akt oskarżenia (art.56 § 2 kpk.).Jednakże w ustawienowelizacyjnej kpk.z 10.01.2003 r.dodano w art.56 § 4, który przewiduje, iż oskarżyciel posiÅ‚kowy, który nie bierze udziaÅ‚u w postÄ™powaniu z przyczyn okreÅ›lonych w § 1, może przedstawić sÄ…dowi swojepisemne stanowisko w terminie 7 dni od dorÄ™czenia postanowienia.W razie odstÄ…pienia oskarżyciela posiÅ‚kowego od oskarżenia niemoże on ponownie przyÅ‚Ä…czyć siÄ™ do postÄ™powania (art.57 § 1 kpk.).JeÅ›li powiadomiony o odstÄ…pieniu oskarżyciel publiczny (nie biorÄ…cyudziaÅ‚u w postÄ™powaniu) nie przystÄ…pi w terminie 14 dni od otrzymania zawiadomienia do oskarżenia, powoduje to umorzenie postÄ™powania (art.57 § 2 kpk.).Uregulowanie takie może budzić pewne wÄ…tpliwoÅ›ci w Å›wietle przyjÄ™tej w polskim procesie karnym zasady ograniczonej skargowoÅ›ci, z której wynika, iż odstÄ…pienie oskarżyciela publicznego od wniesionego oskarżenia nie wiąże sÄ…du.W przypadkuoskarżyciela posiÅ‚kowego samoistnego wnoszÄ…cego oskarżenie wsprawie Å›ciganej z oskarżenia publicznego ustawodawca przyjÄ…Å‚ pewne elementy z trybu prywatnoskargowego, gdzie strony (oskarżycielza zgodÄ… oskarżonego) mogÄ… dysponować skargÄ….Mimo wszystkouregulowanie takie należy uznać za sÅ‚uszne, gdyż w przypadku brakuzainteresowania ze strony oskarżyciela publicznego oskarżeniem (a towÅ‚aÅ›nie on ma reprezentować interes spoÅ‚eczny) nie należy zmuszaćpokrzywdzonego do udziaÅ‚u w procesie prowadzonym wbrew jegowoli.SÄ…d ma możliwość obciążenia oskarżyciela posiÅ‚kowego kosztamiprocesu w przypadku uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postÄ™powania (art.632 w zw.z art.640 kpk.).W przeciwieÅ„stwie do oskarżyciela publicznego reprezentujÄ…cegointeres spoÅ‚eczny oskarżyciel posiÅ‚kowy nie może wnieść Å›rodkaodwoÅ‚awczego także na korzyść oskarżonego (argumentum a contra-rio z art.425 § 4 kpk.).Oskarżyciel posiÅ‚kowy, po dopuszczeniu go do procesu, zyskujestatus peÅ‚nej strony procesowej.Nie musi on reprezentować takiegosamego stanowiska jak oskarżyciel publiczny (o ile ten ostatni wystÄ™puje w sprawie), a ich oÅ›wiadczenia mogÄ… być rozbieżne.Do uprawnieÅ„ oskarżyciela publicznego należy w szczególnoÅ›ci:178Oskarżyciel posiÅ‚kowy- zadawanie pytaÅ„ przesÅ‚uchiwanym na rozprawie oskarżonym,Å›wiadkom i biegÅ‚ym.To uprawnienie może być szczególnieistotne w Å›wietle uregulowaÅ„ art.370 § 1 kpk., który stwierdza,iż po swobodnym wypowiedzeniu siÄ™ osoby przesÅ‚uchiwanejpierwsze pytania zadajÄ… strony, a dopiero pózniej sÄ…d.Oskarżyciel posiÅ‚kowy zadaje pytania jako drugi, po oskarżycielu publicznym.Przepis ten, majÄ…cy na wzglÄ™dzie zwiÄ™kszenie zasadykontradyktoryjnoÅ›ci, wzmacnia także pozycjÄ™ oskarżyciela posiÅ‚kowego;- skÅ‚adanie wniosków dowodowych, wniosków o wyÅ‚Ä…czenieczÅ‚onków skÅ‚adu sÄ…dzÄ…cego, prokuratorów czy protokolanta;- zabieranie gÅ‚osu w każdej kwestii podlegajÄ…cej rozstrzygniÄ™ciu(art.367 § 1 kpk.) oraz prawo repliki (art.367 § 2 kpk.);- zabieranie gÅ‚osu po zamkniÄ™ciu przewodu sÄ…dowego (art.406kpk.) oraz skÅ‚adanie wniosków o uzupeÅ‚nienie tegoż przewodu;- wyrażanie zgody bÄ…dz możliwość zgÅ‚aszania sprzeciwu wprzedmiocie wyjÄ…tków od zasady bezpoÅ›rednioÅ›ci, skazaniaoskarżonego bez przeprowadzania postÄ™powania dowodowegona rozprawie (art.387 § 2 kpk.), bÄ…dz ograniczenia postÄ™powania dowodowego (art.388 kpk.);- zaskarżanie rozstrzygnięć naruszajÄ…cych jego prawa lub szkodzÄ…ce interesom, a w szczególnoÅ›ci apelacji od wyroku sÄ…du Iinstancji.Kodeks postÄ™powania karnego z 1997 r.zlikwidowaÅ‚ wiÄ™kszośćograniczeÅ„ uprawnieÅ„ oskarżyciela posiÅ‚kowego w postÄ™powaniuodwoÅ‚awczym i dlatego może on zaskarżyć wyrok sÄ…du I instancji wcaÅ‚oÅ›ci (a nie jak pod rzÄ…dami d.kpk.z 1969 r.jedynie w zakresiewiny).Jednakże nadal nie może on zaskarżyć wyroku na korzyśćoskarżonego (arg.ex art.425 § 2 i 3 i 4 kpk.).Nowe ustawodawstwoutrzymuje wiÄ™c - wzorem poprzedniego stanu prawnego - jednostronny, oskarżycielski kierunek dziaÅ‚alnoÅ›ci oskarżyciela posiÅ‚kowego.Wpoprzednim stanie prawnym możliwe byÅ‚o pozbawienie oskarżycielaposiÅ‚kowego uprawnieÅ„, jeÅ›li dziaÅ‚aÅ‚ on na korzyść oskarżonego, np.skÅ‚adaÅ‚ odciążajÄ…ce go zeznania, bÄ…dz wnioskowaÅ‚ o zaniechanie Å›cigania.BiorÄ…c pod uwagÄ™ wprowadzenie (na mocy noweli d.kpk.z1995 r.) możliwoÅ›ci wycofania wniosku o Å›ciganie oraz wprowadzenie179Oskarżyciel posiÅ‚kowydo kpk.z 1997 r [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]