Broda, Marian Jurija Afanasjewa zmagania z Rosjš (2015)

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Dlatego:Zmieniać trzeba nie tylko rząd Putina i nawet nie tylko putinowski reżim, ale jed-nocześnie z nimi trzeba przezwyciężyć najgłębsze socjokulturowe podstawy cywilizacjirosyjskiej, trzeba zmienić jej paradygmat24.Przesłankami możliwości realnego i konstruktywnego rozwiązania konty-nuowali Afanasjew, Dawydow i Pielipienko powinno stać się uświadomieniesobie, że Rosja zmarnowała WSZYSTKIE historyczne szanse modernizacji ,a na siedemdziesiąt lat sowieckiej socjalnej i duchowej degradacji społeczeń-22Tamże, s.5.23Tamże, s.5 6.Por.M.Broda, Rosyjska idea i problemy modernizacyjne Rosji, [w:] S.Bieleń, A.Skrzy-pek (red.), Bariery modernizacji Rosji, Warszawa 2014, s.70 72.24Ju.Afanasjew, A.Dawydow, A.Pielipienko, Wpieriod& , s.6.110stwa nakłada się dwadzieścia lat jelcynowsko-putinowskiego doprowadzaniago w istocie do biologicznego, zwierzęcego stanu 25.Ponadto, we współczesnejRosji brakuje siły i nie da się przewidzieć, że się ona pojawi zdolnej prze-ciwstawić się rozkładowi i skierować Rosję w stronę autentycznej moderniza-cji.Fundamentalną przeszkodą dla podobnej zmiany pozostaje w szczególnościrozdarcie między władzą a społeczeństwem: Archaicznemu czy postarchaicz-nemu, pod względem swych mentalnych podstaw podwładnemu, może od-powiadać jedynie dzikawa, feudalna, obszczino-samodzierżawna �nazistowska�władza 26.Rosja jako socjokulturowa i geopolityczna całość jest niezdolnado transformacji i modernizacji, pozostając kruchym konglomeratem radykal-nie odmiennych etnokulturowych terytoriów, pozbawionych skutecznych, ad-ministracyjnych i makroekonomicznych, środków i mechanizmów integracji.Ideokratyczny projekt i jego ideologiczne surogaty nie są zdolne stać się podsta-wą rosyjskiej integracji nie przypadkiem w nastrojach społecznych dominujepoczucie rosnącej entropii.Skoro diagnoza rosyjskiej choroby wskazuje na socjokulturowy raskoł,trzeba zapytać o jego korzenie, w szczególnościo przyczyny patologicznego rozdwojenia między starym i nowym, kulturową statykąi społeczną dynamiką, obszczino-samodzierżawną tradycją i jednostkowo-obywatelskąmodernizacją Rosji.Dlaczego Rosjanom nie udało się w swojej mentalności stworzyć ja-kieś środkowej, dialogicznej, Bogoczłowieczej sfery znaczeniowej, pomiędzy tym, co fi-lozofowie nazywają wszechobejmującym i jednostkowym, a działacze religijni Boskimi ludzkim?27Jedną z głównych przyczyn powyższego Afanasjew, Dawydow i Pielipienkowiązali z przyjmowanym i krzewionym przez prawosławie charakterem wiaryi wychowania, z prawosławno-pogańską tradycją kulturową, zwracając uwagęm.in.na antropologiczny minimalizm wschodniego prawosławia, tradycję ce-zaropapizmu, właściwości rosyjskiego systemu , czyniącego władzę bezgra-niczną i kosmicznie nieosiągalną , na serwilizm polityczny rosyjskiej cerkwi,jej niezdolność adaptacji człowieka do burżuazyjnego, miejskiego sposobu ży-cia, do katechizacji i oświecenia narodu.Jak objaśniali autorzy rozpatrywanego tekstu:Człowiek jako twórca zasad w Europie sytuuje się od początku pośrodku.Inaczejma się sprawa w Rosji, gdzie stale znajduje się on między dwoma biegunami i myślowegoformowania się, i społecznej praktyki, i psychologicznego napięcia2825Tamże, s.6 7.26Tamże, s.7.27Tamże, s.8.Por.Ju.Aotman, Rola modeli dualnych w dynamice kultury rosyjskiej (do końca XVIII w.), [w:]Semiotyka dziejów Rosji, Aódz 1993, s.18 19; A.Burowskij, Piotr Pierwyj.Proklatyj imperator, Moskwa 2008,s.173 174.28Ju.Afanasjew, A.Dawydow, A.Pielipienko, Wpieriod& , s.9.111 w rezultacie czego, w ich kraju duchowe kolizje, zderzenia binarnych sen-sów i konfliktowość jako zasada nie mogą przekształcać się stopniowo we wza-jemne dopełnianie się i dialog [ Pobierz całość w formacie PDF ]

v