Langbein Walter Jorg Tajemnice Biblii (2)

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Ta forma orzecznictwa należała do obowiązków sanhedrynu w czasachpoprzedzających okupację rzymską.Ale nawet gdyby prawo starożydowskie obowiązywało w czasach Jezusa, topostępowanie opisane w ewangeliach było sprzeczne w fundamentalnych regułach nawetz dawną metodą postępowania.Proces zaczął się bezpośrednio po uwięzieniu, a więc bezzachowania dwudziestoczterogodzinnego terminu od chwili pierwszego przesłuchania.Nieprzesłuchano też, jak stanowił dawny przepis, dwóch niezależnych świadków.Informacje przekazane przez ewangelistów są, z historycznego punktu widzenia, conajmniej problematyczne, a nawet sprzeczne.Marek i Aukasz nie wymieniają na przykładimienia arcykapłana, Mateusz mówi o Kaifaszu , Jan zaś o Annaszu.Ale w czasachJezusa Annasz już od dwudziestu lat nie pełnił służby arcykapłańskiej.Relacje te nie sąhistorycznie poprawne.Raczej wymyślono je pózniej, aby przypisać %7łydom winę zaśmierć Jezusa.Prawdopodobnie Jezus od chwili uwięzienia w nocy do wczesnych godzinporannych znajdował się pod strażą Rzymian.Przesłuchanie przed arcykapłanem zapewne zmyślono aby przedstawić %7łydów jakomorderców Jezusa.Fantazji ewangelistów zawdzięczamy również wskazówkę oPiotrowym wyparciu się Jezusa, zanim kur zapieje (Mat.26, 34).W czasach Jezusa wcałej Jerozolimie nie można było uświadczyć ani jednego koguta.W mieście bowiem byłozabronione trzymanie drobiu, bo uważano go za nieczysty.Wymyślony jest też zapewneprzebieg przesłuchania przed Piłatem.Aby podkreśli rzekomą winę %7łydów, Piłata trzebabyło przedstawić jako przyjaznego Jezusowi, jako tego, który chce uniewinnić rzekomegobluzniercę.Według Ewangelii św.Jana Rzymianin ten przyznał: Ja w nim żadnej winy nieznajduję (Jan 18, 38.).Kim był Barabasz?Podobno Piłat dał Jezusowi ostatnią szansę: razem z niejakim Barabaszem postawił go,wybiczowanego do krwi przez siepaczy, przed ludem.Jeden z nich mógł zostaćuniewinniony, decyzja należała do %7łydów.Lud wybrał rzekomo Barabasza: Piłat tedy,usłyszawszy te słowa, wyprowadził Jezusa na zewnątrz i zasiadł na krześle sędziowskim,na miejscu zwanym Kamienny Bruk, a po hebrajsku Gabbata.A był to dzieńPrzygotowania Paschy, około szóstej godziny; i rzekł do %7łydów: Oto król wasz! A onizawołali: Precz, precz, ukrzyżuj go! (Jan 19, 13-15).Także według Mateusza (27, 21-22) iMarka (15, 12-13) lud żydowski wyraził życzenie, aby uwolnić Barabasza, Jezusa zaśukrzyżować.Loisy już w 1936 roku w swojej dwutomowej pracy Les origines du NouveauTestament wykazał, że właśnie epizod z Barabaszem świadczy o przeinaczaniu przezwczesnych teologów chrześcijańskich zdarzeń historycznych.Bo po uwięzieniu Jezusa wJerozolimie wybuchły zamieszki.%7łydzi żądali nie ukrzyżowania Jezusa, lecz jegouwolnienia.A ponieważ Jezus powtórnie określił się jako syn Ojca, który jest w niebie ,krzyczeli: Wolność dla syna Ojca! Wolność dla Barabasza!.Ale czy wzburzeni %7łydzinaprawdę żądali uwolnienia Jezusa? Czy wzmianki o zamieszkach zafałszowano wrelacjach? W wielu dawnych rękopisach bowiem Barabasz jest określahY jako JezusBarabasz !Dr Landmann uważa: Możliwe jest również, że prawdziwy przebieg wydarzeń posłużył za podstawę dowypaczonego przedstawienia faktów w Nowym Testamencie jako nagonki na Jezusa,zainicjowanej przez %7łydów.Buntownik, którego uwolnienia zamiast Jezusa domagał się odPiłata z wrzaskiem żydowski motłoch, nazywał się Barabasz.Jest to imię aramejskie, aznaczy �syn taty�.Ponieważ Jezus zawsze określał się tym mianem, przy czym przezsłowo �tata� rozumiał �Boga Ojca�, mogło zdarzyć się i tak, że %7łydzi błagali krzykiem na próżno właśnie o uwolnienie Jezusa.Jeśli tak było, to mamy kolejny dowód, że prości%7łydzi w przeciwieństwie do przedstawicieli hierarchii świątynnej Jezusa popierali,Nowy Testament natomiast Przedstawił ten epizod jako nagonkę %7łydów na niego [S.Landmann, Jesus starb nicht in Kaschmir, M�nchen 1996.] [ Pobierz całość w formacie PDF ]